I Tim napisal:

| Inne 1.6 zostawia daleko w
| tyle (tylko nie wyjeżdżaj z tym, że niektóre mają więcej hp).
| Ale chyba ten kto moze dac wiecej HP z pojemnosci robi lepszy silnik ?

Tu kolege ponioslo... lepszy w czym? Nie sztuka zrobic silnik, ktory
daje max. KM z pojemnosci (to bardzo proste nawet - BMW M3 mialo
100 KM z jednego litra pojemnosci!!!!), sztuka zrobic silnik dynamiczny,
elastyczny, a jednoczesnie cichy, oszczedny i "czysty".


No sure, tylko IMO OPEL takich nie robi. Ale ciszy ani elastycznosci ani
oszczednosci to ja w dotychczas "trenowanych" Oplach nie widze...

| 1.6 16v daje 100 KM i to jest wartosc calkiem czesto spotykana na rynku.

No wlasnie... bo to taka rozsadna granica przy ktorej silnik ma dobra
kulture pracy i dobre pozostale parametry (o ktorych wyzej mowa).
I stad wiekszosc producentow tyle wlasnie KM "wyciska" z 1.6 16V.


No wlasnie - tu przewag Opla nie zauwazylem, a granica mocy 1.6 16v sie
przesuwa. Renault daje 110 KM, Fiat w 97 mial 101 KM, a Opel od niedawna
(98) i za jakie pieniadze :-(

1.6 16v nie jest kulawcem ale w AstrzeII kosztuje koszmarnie, w Vectrze
to za mala pojemnosc (choc niezle dobrano skrzynie biegow), w Astrze
classic nie montuja ( a szkoda bo jest najlzejsza i by pewnie jakos
jezdzila).

Wiec jak ktos pisze 1.6 zostawia inne daleko w tyle .... to u mnie to
nie wynika.
No i jeszcze 6,4 l/100km jak sie jezdzi w okolicy Vmax - sorry trzeba
sie czasem hamowac w optymizmie :-)

No i jak tu lubic Opla jak sie lubi "nacisnac" ?
:-)))
 KillJohn

nie mam problemow z rozmrazaniem - spryskuje dokladnie szyby (30sek) i
skrobaczka znieram to co sie nie rozpuscilo (dalsze 30s). Nigdy czyszczenie
szyb nie zajelo mi wiecej niz minute. Zeby zapalic silnik musze odblokowac
immobilizer, rozgrzac swiece zarowe, zapalic. Za ten czas mialbym juz polowe
szyb czystych. Jezeli jest oblodzona jedna szyba to czyscze odpowiednio
krocej. Jak jest snieg - to jeszcze krocej - wystarczy pare razy machnac
sczotka..

DW

Przy czym akurat laser byc moze jest wyjatkiem od reguly..

J.


Nie wyrokowalem ze to lipa, ale sa ludzie co maja zle doswiadczenie i
pamietaja zabiegi WAT z laserem rubinowym. Pojechal pewien pan ( nie chce
tutaj dotykac nazwisk) na stypendium i przywiozl w kieszeni troche piasku.
Od czasu do czasu wytopil z niego kolejny krysztal i wmawial wszystkim ze to
jest nasze kolejne wielkie osiagniecie. I oczywiscie dostawal pieniadze na
nastepne pseudo badania a pozostali za wlasne pieniadze sprowadzali
czasopisma i artykuly. Na szczescie w pewnym momencie piasek sie mu skonczyl
i przestali robic z nas idiotow.
Swego czasu pewna firma samochodowa ( chyba to byl Ford- lata 60-te)
probowala zrobic silnik na pare. Wiadomo, ze sam silnik mial bardzo
atrakcyjne parametry. Problem praktycznie sprowadzal sie do powrotnej
konwersji pary w wode. Niby proste ale w czasie jaki byl na to wymagany bylo
to nierealne ( na konwersje - nie na badania). Przeznaczono na to ogromna
sume, liczona wtedy w milionach dolarow. Najbardziej interesujace bylo to,
ze po wydaniu polowy tej sumy zamknieto temat ze stwierdzeniem, ze kazdy kto
zabierze sie jeszcze raz za  ten temat to kretyn.
Jakze inny sposob myslenia od naszego. Oni uwazali ze to co nie wydali
dodatkowo to zyskali. U nas uwazaja ze jak sie nie doda to sie straci to co
sie juz wydalo.
Sa tez pozytywne przyklady jak np CEMI. Za udzielenie Fairchildowi licencji
na sprzedaz Polsce (CEMI) technologi, firmy amerykanskie zaskarzyly stosowny
departament USA za straty jakie poniosly na sprzedazy. Produkcja CEMI
pokrywala zapotrzebowanie calej Europy wschodniej. ( Informacja pochodzi z
gazet amerykanskich). Ale to nie byl WAT tylko CEMI - producent!
Gdyby ci sami ludzie sie zajmowali laserem niebieskim w Polsce  to mozna
byloby miec nadzieje. Ale obawiam sie , ze tych ludzi nie ma juz w Polsce.
JHZ

Marcin Balcerzak wrote:

Mam pytanko. Obilo mi sie mianowicie o uszy, ze jakis silnik odrzutowy
impulsowy byl w ostatnich latach uzywany co najmniej do testow (bodajze w
USA) przy lotach z duzymi szybkosciami. Czy ktos wiarygodny moze to
potwierdzic (i podac szczegoly) albo zdecydowanie zdementowac?


Caly czas probuje sie zrobic silnik detonacyjny - ale pozytywnych wynikow
jakos nie widac...

Dla porzadku: juz od czasow V-1 ludzie bardzo sie staraja, zeby taki silnik
_nie_ pracowal w obiegu Lenoira, tylko wykorzystywal fale akustyczna do
sprezania powietrza. Z calkiem dobrym skutkiem zreszta (idealem bylby wlasnie
silnik detonacyjny, ale sa tam spore problemy z samym wygenerowaniem fali
detonacyjnej i jej pozniejsza stabilnoscia).

Czy dzisiaj
sa jeszcze jakies zastosowania takich maszyn, czy tylko "Today, they survive
as a powerplant for model aeroplanes."


Poguglaj sobie 'pulsejet', znajdziesz sporo maniakow...
Generalnie podstawowa wada takiego silnika jest nieciagla praca, co fatalnie
wplywa na wszystko, do czego jest on przymocowany... To mocno ogranicza
jego zastosowanie. Do malych silniczkow _byc moze_ daloby sie wykombinowac
cos w rodzaju tlumika, ale nie slyszalem, zeby komus sie udalo.

Cos zmodyfikowanego podobno moze byc uzywane z niezlym skutkiem do napedu
statkow:
http://www.sname.org/sections/chesapeake/Pien11-2002.doc


Musze ten dokument przeczytac (nie teraz!), ale to moze byc ciekawe.
Tzn. silniczek pulsacyjny na pare funkcjonuje w zabawkowych lodkach
(tzw. pop-pop), ale do niczego wiekszego raczej sie nie nadaje.
Silnik np. na propan-butan moglby byc ciekawa alternatywa dla motorowek,
przynajmniej tam gdzie prostota bardziej sie liczy od sprawnosci.
Dla wiekszych jednostek raczej tego nie widze - ale moge sie mylic.

pozdrowienia

krzys

Wiesiek


Ale masz problem. Weż 4 koła od roweru z silnikami 750W. Spoko przy takim
silniku przy dobrym chłodzeniu wyciągniesz ze 2 kW. Chłodzić możesz woda albo
lepiej ciekłym azotem. Z azotem lepiej bo komutator będzie pracował w ochronnej
atmosferze i nie będzie się utleniał. Jak będziesz potrzebował dużej mocy to
wszystkie silniki właczysz. Będziesz mógł zakręcać w miejscu i układ kierowniczy
nie będzie potrzebny. Sama oszczędność. Jakby było mało to możesz z tyłu
bliżniaki zrobić. Z przodu zresztą też. Te silniki sa z magnesami to fajnie będą
robiły za prądnice. To jak już będziesz jechał z ustaloną prędkością np 80 na
godzinę to przednie koła przełączysz na ładowanie akumulatorów. Przy hamowaniu
można odzyskiwać prąd to i przy jeździe też. Na dachu taką turbine jak w
wagonach do wentylacji jest założona polączoną z jeszcze jedną prądnicą załóż.
Im szybciej będziesz jechał tym więcej prądu da. A jak będziesz stał i będzie
wiatr to akumulatory podładuje. Dziwie Ci się ze uparłeś się na napęd
elektryczny. W necie jest sporo silników magnetycznych. Jeden to nawet ma 11
kilogramometrów momentu. Nie mam podstaw nie wierzyć bo czytałem i widziałem
filmik jak się kreci. Z elektrycznym napędem to kazdy potrafi zrobić. Silnik
zamówi, akumulatory kupi, falownik zrobi. A taki silnik z magnesami to by było
coś. Dałbyś Arabom popalić. Tomek

Krzysztof wrote:
| 1. Polska nie ma rakiet kosmicznych; 2. Polska jest gęsto
| zaludniona i wypalone stopnie rakietowe wpadałyby ludziom do
| ogródka, wprost na bawiące się dzieci.

  Zastanawia mnie uproszczona wersja. Chyba na tej grupie padł kiedyś
link do projektu, w którym z balonu, który umieszcza "wyrzutnię" na
wysokości kilkunastu kilometrów, startuje rakieta wynosząca bardzo
małego satelitę.
  Nie dało by się tego powtórzyć w Polsce? Zastanawia mnie jakie w
Polsce są uregulowania prawne takiego przedsięwzięcia (czytałem o
projekcie Copernicus), co z przelotami takiego satelity nad innymi
państwami? Ciekawe jakie orbity można uzyskać z tego typu rakiet...

K.

PS
Trochę to wszystko futurystyczne, ale dlaczego by tego tematu nie
rozważyć... Może coś kiedyś z tego wyjdzie.


Witam
Chyba najpierw by trzeba odpalić zapał ludzi. Potem reanimować KGR.
Następnie sponsora, żeby miec kasę na budowę i testowanie śliników itp.
Teraz sporo jest info na internecie o projektach silników na paliwo
ciekłe. Najważniejsze są aspekty prawne. Na pewno ktoś z byłego KGR jest
tutaj na grupie może się wypowie. Sam jestem tym zainteresowany. Czy
można zrobić silnik rakietowy na ciekłe paliwo i potem go odpalać przy
testach. Od kogo trzeba miec zezwolenie ażeby to robić legalnie?
Czy KGR miał plany gdzie "latać" swoimi rakietami? Chodzi o zezwolenia
na przestrzeń powietrzną.
Wydaje mi się że łatwiej by było zrobić rakietę ala dawne Meteory żeby
miec dobry początek i pokazać ze coś się da zrobić.

Ale moim zdaniem najtrudniejsze to będzie pierwszy mój punkt, odpalić
zapał ludzi.

Cobra

P.S. Można prosić linka na ten projekt Copernicus.

Kurcze, wyszlo ze boje sie ambitnych projektow i chetnie napisalbym
sapera :(

Bede mial co przemyslec (teraz albo kiedys)
Marcin

| A sam pamietam specjalne nakładki do malucha umożliwiajace jego
| odpalenie sznurkiem. :-)

| Owszem ale jest jakaś granica, powyżej której rozrusznik musi być. A
| skoro rozrusznik to i akumulator. Skąd weźmiesz kwas siarkowy do
| niego? I obudowe kwasoodporną?

| Owszem jest taka granica. Tylko dlaczego zakładasz że ten rozrusznik
| to będzie klasyczny silnik elektryczny zasilany z akumulatora ?
| Jako przykłady podam spychacze: malutki DT do rozruchu miał
| mały jednocylindrowy silnik benzynowy a naprawdę spory brezniew
| czy staliniec (nie pamiętam teraz nazwy) miał rozruch z silnika
| podobnego do parowego zasilanego z butli ze sprężonym powietrzem.

A jak sprężysz to powietrze ?


Normalnie sprężarką do zbiornika ciśnieniowego.
Sprężarka ma mechaniczne przeniesienie napędu i pracuje razem
z silnikiem. Tak jak w dzisiejszych autobusach i ciężarówkach. :-)
Do pierwszego uruchomienia potrzeba napełnić zbiornik ciśnieniowy.

| Jak ktoś zrobi ekonomiczny samochód na podobieństwo tego taniego
| motorowerka to nie będzie w klimy, podgrzewanych foteli, szyb
| i innych pierdół.

| To przy produkcji chałupniczej i tak będzie kosztował majątek ;-)
| No co na kształt 2CV to może by i dało się zrobić.

| Każda ręczna produkcja będzie dużo droższa od taśmy produkcyjnej.
| Zdawało mi się że rozpatrujemy tutaj możliwości wykonania a nie
| zasadność ekonomiczną takiego przedsięwzięcia.

A skoro już o możliwości, da się odpalić bez świec żarowych silnik o ZS? Z
"kopajki" albo sznurka, dla naprzykładu.


Z całym szacunkiem, zmień temat bo tutaj nie bardzo wiesz
o czym piszesz. Traktor produkowany u nas jeszcze przed wojną
a i jakiś czas po nie miał instalacji elektrycznej oraz akumulatora.
A palony był z "korby" która tak naprawdę była jego kierownicą.
A świece podgrzewało się lutlampą.

| | Do tego dochodzi jeszcze sprężarka, filtr paliwa, filtr powietrza,
| | filtr oleju

| Chcesz filtry zasilać elektrycznie ?

| Z czegoś trzeba je zrobić
| No i wypadałoby spasować cylinder z tłokiem.

| ?
| Cały silnik trzeba z czegoś zrobić. A skoro się da to dlaczego
| przewidujesz problem z wykonaniem filtrów ?

A z czego je zrobić? Starych majtek?


Zakładasz że ktoś kto jest w stanie zrobić silnik spalinowy
nie będzie potrafił zrobić prostego filtra ?
Dlaczego ?

| Nie bardzo widzę też problem ze spasowaniem, nagle wetnie wszystkie
| suwmiarki i śruby mikrometryczne ?

I czym to przełorzysz na praktykę? Pilnikiem?


Nie przeginaj, prostą tokarkę do drzewa sam sobie zrobiłem
ponad dwadzieścia lat temu. Jedyny problem w tamtym ustroju
to było zdobycie silnika.  :-)

| I nie zapominaj że jeszcze nie tak dawno do spasowania panewek
| przy remoncie mechanik używał ręcznego skrobaka.

A do jeszcze większego spasowania np past polerskich.

A dla chętnych majsterkowiczów polecam
http://people.bath.ac.uk/ccsshb/12cyl/ ;-)


Ale to na mazut a nie na ON.  :-)

Pozdrawiam

znajomek mojej rodziny ze szwajcarii ktory mocne wiatrowce buduje od ok 15
lat twierdzi ze jezeli odpowiednio dobierzesz wszystkie czesci skladowe
silnika, zarowno pod katem typu jak i ich jakosci, nieprzegniesz z
obrotami
i sprezaniem, i zadbasz o dobre chlodzenie to silnik moze osiagnac


przebieg

zgadzam sie z tym w pelni - tylko ze wtedy powinienies sie trzymac w
granicach sprezania 8:1 albo nawet lepiej ponizej, ponoc powiedzmy 8,5 jest
akceptowalne . hmm a to ciezko wytrzymac jak np. 9,5:1 moze Ci dac powiedzmy
20 konikow wiecej a my w PL mamy teoretycznie przynajmniej lepiej niz w usa
pod wzgledem ilosci oktan z paliwem :-)

zblizony do orginalnego. na swoej stronce gene berg (ten od skrzyn 5
biegowych) pisze:


he hehe - berg - no pewnie znam duzo z jego pomyslow - ale wiesz jakie on am
ceny :-) pewnie przy wysokiej jakoisci komponentow pewnie ze to pojezdzi ...
tylko my nie zarabiamy tyle co amerykanie zeby sobie pozwolic na te czesci z
gornej polki... zreszta - jak stweirdzilem juz to wczesniej - zrobic silnik
to jedna rzecz - sprzeglo powiedzmy jest w miare latwo tez rozwiazac gdzy sa
zestawy stage1 stage 2 etc ale skrzynia jest problemem :-( oczywisice
problem sie rozwiazuje gdy masz pieniazki  kupujesz sobie skrzynie od berga
badz bebechy od innej firmy i masz inne przelozenia... bez tego to
cieniusko -...

BTW - zauwazylem ze pojawilo sie tu troche fachowych wypowiedzi i troche
slow od co wazne posiadaczy mocniejszych silnikow lub ludzi bedacych w
trakcie budowy a wiec:

 interesuje mnie jakie predkosci maksymalne osiagneliscie garbem na
przerobionym silniku i jakie przyspieszenie?

ja niestety gdy mialem swoj silnik w 1303 nie mialem tego co oczekiwalem -
tzn przyspieszenie w granicach 9,5 -10 sek. do 100 to jeszcze :-) bo moznaby
kombinowac potem ze sprezaniem i ustawieniami gaznikow ale maksymalna
predkosc cienko - do 160 sie zbieral raz dwa trzy - potem wolniej do 170-175
i potem to juz bol :-(
w porownaniu do seryjnego zdrowego 1600 ktory potrafi pociagnac spoko 155 -
160 to nie zadowalalo mnie to zbytnio..... nie ukrywam ze wynik 200km jest
dla mnie satysfakcjonujacy jak na 1776 :-) oczywiscie czas rozkulania 1600
do tej predkosci a czas 1776 to jest spora roznica ale mimo wszystko.......
problemem byla skrzynia - gdyz zapas obrotow jeszcze byl - ktos kombinowal
cos efektywnie ze skrzynia?

Nigdy nie dopracowalem do konca ani ustawien ani regulacji ani pewnych
drobiazgow gdyz sprzedalem glowice i silnik stoi od tego czasu ale nie daje
mi to spokoju .....
a wiec 1776 i w gore - pochwalcie sie wynikami :-)

Pozdrawiam

AREK

Wyczytales w internecie ze "zelazo" im grubsze tym wytrzymalsze?
Jezeli nie poelcam ksiazke o metalach,bo moze si eokazac


w jakiejs ksiegarni wysylkowej robisz?

Odpowiedz na pytanie dlaczegi silnik od motru nie pociagnie cieniasa?


kto powiedzial, ze nie pociagnie? (zreszta cienias maly jest) ale jezeli
wydaje ci sie, ze silnik motoru ma wysoka moc z litra tylko dlatego, ze ma
tak dobre materialy to jestes w bledzie - zastanow sie.. czy swietny silnik
motoru zamontowany w ciezarowym aucie (przez reduktor wiec nie mow ze sie
nie da) bedzie chodzil rownie bezawaryjnie jak orygoinalny silnik auta
ciezarowego.. nawet polskiego
Zrobic silnik co bedzie mogl sie szybko krecic to nie filozofia!!!- szersze
tloki + krotka korba i przy tej samej pojemnosci silnik sie kreci.. no
problemo... tylko jeszcze zeby mogl pracowac wiele godzin przy zmiennym
obciazeniu... to juz takie proste nie jest

Bulszita o 50tys czy o 200tys nie a moze i o 400tys nie przyjnuje do
wiadomosci.


to znaczy, ze dla ciebie silniki motorow majace przeboegi bez remontow po
200-300 tys to normalka?

Wykres z hamowni masz? Bo jezeli nie to opowiadaj te bajki w
piaskownicy.:))


licznik predkosci.. a jak na hamowni mialbys sprawdzic efekt "doladowanioa
struga powietrza"? zhamujesz motor kierujac jednoczesnie strumien powietrza
z suszarki do wlosow do wlotu powietrza?

A teraz pytanie na myslenie, czy sie rozni "strzal ze spregla" w silniku
od motoru
jezeli jest on w starze z przyczepa ziemniakow, a jezeli ja strzele z
zablokowanym hamulcem
tylnym w motorze? jezeli mi wytlumaczysz dlaczego w starze pojda korby a w
motorze nie,


w motorze 160 konnym jak strzelisz ze sprzegla przy 13 tys na
obrotosciamierzu to najwyzej nakryjesz sie nogami i tyle.. a chetnie
popatrze jak strzelisz ze sprzegla przy zablokowanym tylnim hamulcu - zeby
nie kontynuowac watka.. powiedz kiedy podjechac pod twoj garaz zebys mi
pokazal jak przyh 13 tys obrotach na silniku strzelic ze sprzegla na pelnym
gazie majac hamulec do dechy wcisniety.. no przeciez masz dobry silnik...
korby super itp - cykorasz sie?

to sam sie zapisze na kurs tanca towarzyskiego


z twoja zgrabnoscia? zostan lepiej przy sprzedazy ksiazek
Przemek

On Wed, 13 Aug 1997 20:09:12 -0400, Jacek Marchel <marc@eaglequest.com
wrote:

| Na przyklad GM 3800 V6 jeden z najlepszych silnikow na swiecie stosowanychw
| masowej motoryzacji mimo 25 letniej konstruckcji i walka w kadlubie.

| Czy Dodge nalezy do GM?
| Dodge Caravan 3.8l - moc 166KM(!!!), 308Nm

Dodge to Chrysler Corporation a Caravan to jest minivan. Do minivanownie daje
sie 300 konnych silnikow gdyz jezdza nim bardzo czesto niedzielni
kierowcy. Duza pojemnosc silnikow amerykanskich stosunkowo
wolnoobrotowych to tradycyjny sposob zapewnienia elastycznosci i
cichobieznosci ukladu napedowego.

| Dla porownania:
| Ford Scorpio 2.9l - moc 207KM, 281Nm
| Ford Scorpio 2.5TD - moc 115KM, 270Nm

GM V6 3800 200-240KM (5200 obr/min) 310-380Nm(3200 obr/min)Slinik ten doskonale
sie zachowuje juz przy 1000 obr/min i jest elastyczny
w calym zakresie powyzej.


To moze i ja podam cos doladowywanego?
Jaguar Sport 4.0 Compressor - 320KM, 512Nm@3050 obr
Zapewne ten silnik zachowuje sie jeszcze lepiej przy 1000 obr/min, i w
zakresie powyzej...

| Z 5.4l to nawet spece z FSO potrafilby zrobic silnik o rewelacyjnych
| osiagach. A moze porownamy z silnikami wloskimi (Lamborghini i Ferrari :) ).
| Tam wlasnie robia takie duze pojemnosci...

Ale Aurora kosztuje 34,000$ a nie 200,000$. Za 200,000$ maPan w USA mase
podrasowanych silnikow Amerykanskich
od 350 do 750 KM zakladanych przez male firmy do tzw.
seryjnych samochodow.To co w Europie jest duze w Ameryce jest normalne. Tu nikt
ni lubijak mu silnik wyje jak za przeproszeniem motorower marki "Komar" na
maksymalnym gazie aby rozwinac mierne 100 km/h. Moj Pontiac ma przy


Nie przypomina sobie zadnego auta, ktore dopiero na wysokich obrotach osiada
100km/h. Chyba, ze chodzi o auto made in usa.

tej szybkosci ledwie 1500 obr/min. Do tego kupuje sie tania benzyne
86 oktanowa (najlepsza benzyna w normalnej sprzedazy w USA ma zaledwie
93 oktany). Moc, ktora w Europie osiaga sie z 2 litrow za pomoca wysokich
obrotow
i wysokiego sprezania Amerykanie zastepuja dodatkow para cylindrow


Nie sadze. Nie znam silnika europejskiego o pojemnosci 3.8l i zaledwie
szesciu cylindrach. Standard to osiem. Widocznie tak chce klient.

i wieksza pojemnoscia silnika. Klient po prostu tak chce. Minimalne silniki
typowych aut w USA to 2.2l pojemnosci 4 cylindrowy niezaleznie czy jest
to samochod europejski, japonski czy amerykanski..

| Taurus 2.5l to 4 cylindrowa zabawka. Przyznaje, Amerykanie maja male
| doswiadczenie z malymi, wysokoobrotowymi silnikami.

| Nie maja go wcale.

Slyszalem, ze robia swietne silniki Mercury do lodzi motorowych o
100-120KM z litra pojemnosci.


W Europie gokarty z 0.1 maja ponad 30KM.

| W Europie stosuje sie to, gdy chce sie zapewnic optymalne wypelnienie komory
| spalania i jej optymalna budowe, a takze zapewnic cicha prace silnika i
| zmniejszenie jego wibracji.

A co ma tu do tego drugi walek ? Czyzby jeden z podwojnym zestawem krzywek
sie tak wyginal pod wplywem obciazen do tego stopnie, ze powoduje to
nioptymalne otwarcia zaworow w Europie ?


Nieoptymalne wypelnienie komory spalania i nieoptymalne zawirowanie
mieszanki. Wierze, ze w usa nie zwraca sie na to uwagi - swiadcza o tym
mierne osiagi amerykanskich aut.

| Zastanawiajace jest to chocby dla tego, ze ze wzgledu na moc silnika
| najlepiej jest konstruowac silniki o wiekszej liczbie cylindrow,
zwlaszcza
| silniki widlaste, charakteryzujace sie krotkim skokiem i wyzszymi w
| porownaniu do rzedowek obrotami.

niestety ..nie.
najlepiej zrobic silnik cztero cylindrowy , mniejsze tarcie ,
bezwladnosc,
krotszy walek rozrzadu ..


Pawle J., z calym szacunkiem to co napisalem to nie kwestia domyslow moich,
a wiedza oparta na roznych opracowaniach, by najmniej nie gazetowych lecz
na ksiazkach rowniez naukowych. Zaleznosc te obserwuje sie porownujac
szereg geometryczny silnikow spalinowych. Wynika z tego, ze silnik szescio
cylindrowy dysponuje moca wieksza o 14% od silnika cztero cylindrowego tej
samej pojemnosci i jednakowym stopniu wysilenia, w silnikach osmio
cylindrowych zaleznosc ta wacha sie w granicach o ile pamietam 26% Nie jest
prawda, ze silniki cztero cylindrowe maja wieksza moc od silnikow wiecej
cylindrowych. Produkuje ich sie najwiecej z powodu nizszego kosztu
wytwarzania, a w konsekwencji nizszej ceny samochodu. Zaleznosci
ekonomiczne sprawiaja ze silniki do samochodow osobowych produkuje sie w
ogole jako przewaznie cztero cylindrowe do momentu ktorego spelniaja one
swoje zadanie oraz okreslone wymagania. Nie znaczy to wcale ze silnik wielo
cylindrowy o tych samych parametrach bylby gorszy, bo akurat jest
odwrotnie. Gorna granica cztero cylindrowego silnika jest pojemnosc 2,5l,
dolna 0,7l i tak tez sie to robi, choc mozna pewnie spotkac i inne
konstrukcje, ale porownujac je do silnikow o tych samych parametrach, lecz
wiekszej liczbie cylindrow wysoce nieuzasadnione.
Mozesz sie oczywiscie z tym nie zgodzic i miec na sprawe wlasny poglad,
jednak praktyka jest praktyka i zaden cztero cylindrowy silnik tego nie
zmieni. Byc moze jest to uzasadnione ze wzgledow zuzycia paliwa i stad tez
moje pytanie, gdyz opracowan na ten temat nie udalo mi sie znalezc. Jezeli
chodzi o stosunek mocy do objetosci to niestety im wiecej cylindrow tym
wieksza moc, przy jednakowej pojemnosci i wysileniu silnika.
Odnosnie walka rozrzadu, to w silniku widlastym szescio cylindrowym np.
bedzie on akurat krotszy niz w rzedowce cztero cylindrowej, a dopiero taki
sam w silniku osmio cylindrowym. Ale to nie jest takie wazne, bo nie w tym
tkwi tajemnica.

| Ogolnie wiadome jest, ze silnik widlasty o okreslonej pojemnosci bedzie
mial
| wyzsza moc od silnika rzedowego tej samej mocy,

niezaleznie od rodzaju ta sama moc = ta sama moc ;-)))


Ech pospiech, oczywiscie nie tej samej mocy, lecz tej samej pojemnosci. :-)

| podobnym stopniu wysilenia i podobnym srednim cisnieniu uzytecznym, a
| ze produkuje sie glownie cztero cylindrowe rzedowki to przede wszystkim
| ekonomia.

nie ma sensu klepania wiecej cylindrow.. osobowy 3- 4 ..ciezarowy 6


Gdyby nie bylo sensu, to silniki powiedzmy trzy llitrowe do samochodow
osobowych tez mialy by 4, a moze i 3 cylindry tlumaczac to mniejszym
tarciem. Silniki bolidow Formuly 1 nie maja czterech cylindrow, jak myslisz
dla czego? Wiedzac ze koszt konstrukcji i paliwa nie stwarza zadnego
ograniczenia.

W specjalistycznych samochodach ciezarowych do przewozenia niepodzielnych
bardzo ciezkich ladunkow stosuje sie nawet silniki 16 cylindrowe.

Pozdrawiam TK

On Tue, 25 Apr 2000 20:14:13 GMT, SHAKESPIR wrote:
| Tu kolege ponioslo... lepszy w czym? Nie sztuka zrobic silnik, ktory
| daje max. KM z pojemnosci (to bardzo proste nawet - BMW M3 mialo
| 100 KM z jednego litra pojemnosci!!!!),

Tyle ze ostatnio klotnia dotyczy 300 czy 1000 KM z litra :-)


To sparawa dla kolegow R.P i J.M :-))))
Odsylam do ich postow... wiedza najlepiej :-))

| sztuka zrobic silnik dynamiczny,
| elastyczny, a jednoczesnie cichy, oszczedny i "czysty". I oczywiscie
| silnik za rozsadna cene!!!! (koszty produkcji).

I byc moze to wlasnie jest zadna sztuka: V6, 4 litry, zadnych
wynalazkow ot zwykla solidna amerykanska konstrukcja.
Ciekaw tylko jestem czy owa oszczednosc dotyczy calego zakresu
czy wylacznie 55mph .. w koncu jakas przyczyna jest ze minimalny
silnik amerykanski ma 3 litry i 150KM a europejski najchetniej
100KM i litr :-)


Sugerujesz, ze Amerykanie maja problem, aby nie osiagnac za duzo
KM??? :-)) To proste... nie bawia sie w zadne 16V itp. wynalazki i robia
przez to elastyczne, nie wysilone, bardzo trwale silniki!!! Tylko, ze
palace po 25/100 km :-)).

| KM to nie wszystko (pomijam SPORT). Jesli tak fascynuja
| Cie koniki to wierz mi, ze nieraz przekonasz sie o tym na drodze, gdy
| przerobi Cie ktos kto ma ich mniej w zaprzegu...

Pomijac roznice mas i zwrotnosc na kretej drodze, to chyba mialby
trudnosci. No chyba ze jak z Nubira - co zarobi na drodze, przegra
w czasie tankowania :-)


Tu tez!!!. :-)

| 1.6 16v daje 100 KM i to jest wartosc calkiem czesto spotykana
| na rynku.

| No wlasnie... bo to taka rozsadna granica przy ktorej silnik ma dobra
| kulture pracy i dobre pozostale parametry (o ktorych wyzej mowa).

Chyba nie za bardzo - nowe produkty VW to chyba 1.4/90KM


Taaa... 1.4 16V to ma 75 KM, a nie 90 KM!!!! Widzisz jak malo?

i 2.0/120 KM [nie pamietam dokladnie ale jakos malo].


He, he.... nowe produkty??? Ten 2.0 (ma 116 KM) to juz
trzaskaja od wiekow!!!! I tez to jest malo jak na 2.0 (bo
niektore maja nawet po 150 KM bez rzadnych wynalazkow).
VW wie, ze KM to nie wszystko i stad jego silniki sa bardzo
trwale...

I jeszcze jedna zla wiadomosc... a ile ma ten nowoczesny
1.6 16V  (stary 8V ma 75 KM) z Golfa, Audi A3 czy Skody
Octavi??? Dokladnie 101 KM!!!!!!!

Tak jakos dziwnie w rozne strony poszli ...


Ja widac DOKLADNIE w te same!!!!... roznice sa kilku koni.

| wiekszosc producentow tyle wlasnie KM "wyciska" z 1.6 16V.

To zobacz na nowego fiata - 86KM z 1.2 ....


A Ty zobacz 1.6 16V Fiata - 103 KM!!!!! I co???

Poza tym kolega tez jest fascynatem konikow. Podajesz parametry silnika
ktory swa praca przypomina szlifierke :-)) i jest wyzylowanym na maksa
silnikiem nie majacym pojecia co to elastycznosc i obawiam sie, ze kultra
pracy tez.

Pozdorwka
SHAKESPIR

Andrzej 'Andy' Zdzitowiecki napisał(a) w wiadomości:
<36F02850.58B3@fourpi.com.pl...

| Przykalad : Silnik Viper'a osiaga aktualnie moc okolo 450 hp (w USA) bez
| doladowania.

Czyli 57KM z litra pojemnosci. Technologia na poziomie Fiata Siena (62KM
z litra). Jedyna przewaga to duzo litrow. A tu nie widze nic
specjalnego.

| Pewna amerykanska firma tuningowa (nie pamietam nazwy)
| podniosla ta moc za pomoca sprezarek do okolo 1200 hp i zuzycie silnika

Czyli 150KM z litra. To troche mniej niz srednio stunigowane Eclipse
albo Impreza GT (170-200KM z litra). No i daleko do porzadnie
przygotowanych aut turbo, majacych po 250KM z litra.

| wzroslo zaledwie o 15% !!! Cos w tym jest, no nie !?

A Perpetum Mobile tez maja w ofercie. Czy tez oryginalny Viper ma takie
przepaly?


A co to ma wspólnego z tematem !?

Według Ciebie szczyt techniki, to samochód z silnikiem który osiąga
250 hp z jednego litra !!!

BULLSHIT !!!

Ile taki silnik wytrzymuje !? 100, 200, 500, 1000 km !?

Jest taki gostek (John Carmack - ten od Quake, Doom) w USA (nie tylko
jeden) który ma Ferrari z silnikiem podrasowanym (doładowanym)
nitrometanem do 1300 hp. I co z tego, że tak ma, skoro musi co chwile
wymieniać części w silniku i dawać do remontu po paru takich "dopałach".

To był tylko mały przykład nie związany z tematem (prawie).

Silnik Viper'a był budowany z myślą o tym aby był mocny i super
wytrzymały. To nie sztuka zrobić silnik który osiąga z 2 litrów 500 hp.
Sztuką jest aby ten silnik służył Ci tak długo aż Ci się to znudzi ...
Ferrari teraz też zaczęło stosować silniki które wytrzymają więcej
kilometrów niż dotychczas - przykład: Ferrari 550 Maranello.
Właśnie silniki Ferrari zużywały się super szybko, szczególnie jak ktoś
lubiał sobie docisnąć i jechać b. szybko.

Co za tym wszystkim idzie. Jeśli weźmiemy silnik Viper'a do tuningu to
mamy dużo możliwości jego rasowania, począwszy od skromnego podniesienia
mocy do około 700 hp bez doładowania i skończywszy na 5000 hp z
doładowaniem. Tak, tak silnik Viper'a istnieje w wersji 5000 hp i jest
zamontowany w Monster Truck'u. Istnieje też wersja tegoż silnika o mocy
około 10000 hp (ale tu nie jestem pewien, nie mam dokładnych danych)
i jest to Viper Dragster (kłania się nitrometan). Możliwości tuningu
tegoż silnika są ogromne i jego zużycie nie jest tak ogromne jak w
przypadku innych samochodów. Jak pisałem podstawowym tuningiem jest
tuning do 700 hp bez doładowania i zuzycie silnika wzrosło o 5% do wersji
seryjnej. Podniesienie tej mocy z doładowanieem do 1200 hp - wzrost
zuzycia o około 15%.
Podnieś sobie teraz silnik w tym Fiacie Siena do 700 hp bez dołądowania,
a potem do 1200 hp z doładowaniem i to samo zrób w Eclipse i Imprezie.
I co !? Co zostaje z tych silników i czy wogóle się da (może troszeczkę
nitrometanu !? ;)

Mam nadzieje, że sobie conieco wyjaśniliśmy.

Andy


Blade

myszek <k@lodz.tpsa.plwrote:
Marcin Balcerzak wrote:

| Mam pytanko. Obilo mi sie mianowicie o uszy, ze jakis silnik
| odrzutowy impulsowy byl w ostatnich latach uzywany co najmniej do
| testow (bodajze w USA) przy lotach z duzymi szybkosciami. Czy ktos
| wiarygodny moze to potwierdzic (i podac szczegoly) albo zdecydowanie
| zdementowac?

Caly czas probuje sie zrobic silnik detonacyjny - ale pozytywnych
wynikow jakos nie widac...


Aha. Jesli to sledzisz to moze masz racje.

Dla porzadku: juz od czasow V-1 ludzie bardzo sie staraja, zeby taki
silnik _nie_ pracowal w obiegu Lenoira, tylko wykorzystywal fale
akustyczna do sprezania powietrza. Z calkiem dobrym skutkiem zreszta
(idealem bylby wlasnie silnik detonacyjny, ale sa tam spore problemy
z samym wygenerowaniem fali detonacyjnej i jej pozniejsza
stabilnoscia).


Chcialem juz pominac jakies zabytkowe konstrukcje, ale silnik V1 pracowal (z
b. dobrym przyblizeniem) w cyklu Lenoira. Obilo mi sie o uszy (ale nie jest
to informacja za ktora dalbym sobie reke uciac), ze po wstepnym rozpedzeniu
samolotu do kilku machow (np. silnikami akietowymi) mozna z niezlym wynikiem
stosowac silniki odrzutowe-impulsowe (nie bede zachwaszczal jezyka
polskiego...). Podobno najwydajniejsze sa przy predkosciach nieco ponad 3
Machy, ale moga rozpedzic samolot do duzo wiekszej. Niestety nie pamietam
wysokosci, ale jak na samoloty jest ona znaczna (cos okolo 20-30km). To ma
bodajze jakis zwiazek z probami zrobienia szybkich transkontynentalnych
polaczen pasazerskich, a loty atmosferyczne ciagle maja tu bardzo duzo do
powiedzenia.

| Czy dzisiaj
| sa jeszcze jakies zastosowania takich maszyn, czy tylko "Today, they
| survive as a powerplant for model aeroplanes."

Poguglaj sobie 'pulsejet', znajdziesz sporo maniakow...


Google znam i pracuje z nim. Chodzi mi wszkaze o rozwiazania profesjonalne z
solidnym zapleczem naukowym i finansowym a nie maniakow (moze i maja ciekawe
strony, ale mozliwosci bawienia sie ograniczone).

Generalnie podstawowa wada takiego silnika jest nieciagla praca, co
fatalnie wplywa na wszystko, do czego jest on przymocowany... To
mocno ogranicza
jego zastosowanie. Do malych silniczkow _byc moze_ daloby sie
wykombinowac cos w rodzaju tlumika, ale nie slyszalem, zeby komus sie
udalo.


Szarpie solidnie, ale za to wlasciwie nie wytwarza momentow skrecajacych.
Inna wada jest to sprezanie powietrza - silnik powinien juz miec duza
predkosc zeby dzialal efektywnie (w przeciwnym razie konsumpcje paliwa ma
kosmiczna...). Z zastosowan wojskowych w duzej mierze eliminuje go jego
halasliwosc. Tym niemniej widzialem kiedys na Discovery program z naocznymi
swiadkami (tez maniacy, co kilkadziesiat lat temu obstawiali z lornetkami i
aparatami fotograficznymi slawna strefe 51 z takiej odleglosci, na jaka
pozwalano im sie zblizyc) i zdarzaly sie tez ciekawe relacje o samolotach
halasujacych impulsowo w formie okresowych grzmotow niskiej czestotliwosci i
duzego natezenia.

| Cos zmodyfikowanego podobno moze byc uzywane z niezlym skutkiem do
| napedu statkow:
| http://www.sname.org/sections/chesapeake/Pien11-2002.doc

Musze ten dokument przeczytac (nie teraz!), ale to moze byc ciekawe.
Tzn. silniczek pulsacyjny na pare funkcjonuje w zabawkowych lodkach
(tzw. pop-pop), ale do niczego wiekszego raczej sie nie nadaje.
Silnik np. na propan-butan moglby byc ciekawa alternatywa dla
motorowek, przynajmniej tam gdzie prostota bardziej sie liczy od
sprawnosci.
Dla wiekszych jednostek raczej tego nie widze - ale moge sie mylic.


Prostota i duza niezawodnosc. Poza tym mozna przerobic tego Lenoira, np.
ograniczajac tepmerature i wydluzajac czas spalania .

pozdrowienia


Rowniez. Gdybys sie jeszcze czegos ciekawego dowiedzial to napisz w tym
watku.

• co można robić w samotne sobotnie wieczory
• ciężar jaki można dźwigać
• co można dać do jedzenia dla 5 miesięcznego dziecka
• Co można jeszcze siać warzywa
• co można kupić chłopcu na chrzest
• Co można kupić dla chłopaka na 18
• Co można kupić dziecku na chrzciny
• Co mozna kupic facetowi na imieniny
• co można kupić facetowi na urodziny
• Co można kupić i za ile Rumunia
• zanotowane.pl
• doc.pisz.pl
• pdf.pisz.pl
• tomekiveco.xlx.pl

	Co można zrobić ze silniczeka	Ogl�dasz odpowiedzi wyszukane dla has�a: Co można zrobić ze silniczeka